أوكرانيا.. كيف حولتها الحرب إلى رقعة شطرنج في الجغرافيا السياسية العالمية؟

 من الخطورة توقع أي جانب من الموازين ستميل نتيجة الصراع الروسي الأوكراني نحو المظلة التي ستحمي أوكرانيا تحتها. في الأشهر الأخيرة، تنازل الجانبان، لكن الهيمنة الروسية صمدت بشكل عام في مواجهة أوكرانيا المنهكة بشكل متزايد. على الرغم من أن هجمات الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الأولية على كييف لم تسفر عن النتائج التي كان يودها، فإن تغيير استراتيجيته للتركيز على شرق أوكرانيا لم يكن يعني بأي حال هزيمة في حيلته، كما كان يُفترض على نطاق واسع في البداية.

في شرق أوكرانيا، هناك العديد من المناطق الموالية لروسيا علنًا. أولئك الذين حاولوا المقاومة، مثل خيرسون وماريوبول، سقطوا في يد القوات الروسية في غضون أشهر، والآن أصبحت منطقة لوغانسك، بعد سقوط مدينة ليسيتشانسك، تحت السيطرة الروسية الكاملة. في هذا السيناريو الجديد، جلب الحكم الروسي على هذه المناطق سيناريو جديدًا إلى جانب إعادة تشكيل جديدة للخريطة تجعلنا نتساءل عما إذا كانت هذه المناطق سترفع علمًا أزرق وأصفر مرة أخرى.

سرعان ما تدفقت المساعدات العسكرية مع التصاريح الأمريكية والأوروبية إلى أوكرانيا، وكذلك المساعدات الاقتصادية والعقوبات ضد موسكو. في مواجهة غزو منظم، طلبت أوكرانيا الدعم من دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، ورد الاتحاد الأوروبي بشكل مباشر وغير مباشر. علاوة على ذلك، وإدراكًا للتهديد الروسي على الأراضي الأوروبية، عزز الاتحاد الأوروبي نفسه ووافق في وقت قياسي على إجراءات أسلحة جديدة تهدف إلى أن تكون بمثابة رادع لموسكو، لكنها في الوقت الحالي ليست كافية.

في هذا السيناريو، كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي واضحًا جدًا: "لن تنتهي الحرب إلا بالاستعادة الكاملة لوحدة الأراضي والسيادة"، وهو قرار يتعارض وجهًا لوجه مع إمكانيات التفاوض الأخرى التي حاولت دول مثل فرنسا والمملكة المتحدة طرحها على الطاولة، بالنظر إلى أنه من غير المحتمل إلى حد كبير أن هذه الأراضي ستعود إلى السيادة الأوكرانية. 

إذا كان الأمر كذلك، فقد تدعي روسيا بالفعل درجة معينة من النصر، أو على الأقل هذا ما تحاول تصويره. لم تكن وسائلها هي الأكثر أخلاقية ولا الأكثر أخلاقية، لكن غزو بوتين لهذه المناطق حقق أحد أهدافه، وهو جذب جزء من أراضي أوكرانيا إلى فلك روسيا. يعتبر غزو دونيتسك ولوهانسك في حد ذاته انتصارًا، على الرغم من اعتباره انتصارًا باهظ الثمن، إلا أنه يمثل ضربة قاسية لأوكرانيا. بالنسبة للمحللين، يقدم لنا السيناريو الحالي "عودة إلى بداية المشكلة"، حيث يزعمون أن صراعًا في الشرق كان مخططًا له منذ سنوات.

آلية تعبئة هائلة

وأكد العديد من المراقبون في الشأن السياسي، أن روسيا "تنمو في وجه عدو ولديها قدرة هائلة على التعبئة العسكرية، ولديها ثقافة قومية للغاية، فضلًا عن فكرة التضحية والدفاع عن الوطن". لذلك، فإن "عنصر العسكرة، إلى جانب المعلومات الخاطئة الكبيرة الموجودة داخل المجتمع الروسي، جنبًا إلى جنب مع القومية الروسية القوية التي تدعو للحرب، يفسر عدوانيتهم. ويؤمن الروس بدعاية الكرملين وهذا يجعل آلية تعبئة هائلة".

في روسيا، على الرغم من وجود معارضة، فإن قيم الوحدة والتضحية توحد المجتمع بأسره، بغض النظر عن الأفكار السياسية. ويوضحوا: "لقد اختار الروس تقليديًا هجمات التشبع، كما حدث في الحرب العالمية الثانية"، كما أشاروا إلى أنه: "انتهى الأمر بهذه الهجمات إلى سحق الألمان لأن الرصاص نفد منهم أسرع من نفاد الرجال من الروس".

تدرك روسيا الفيدرالية،وضع الغاز المتميز لديها، أنه من الصعب جدًا على الاتحاد الأوروبي العثور على موردين آخرين أو غاز أرخص على المدى القصير. وتعكس حزمة العقوبات الجديدة التي أقرها الاتحاد الأوروبي ذلك، حيث لم يتم تمديد العقوبات ضد موسكو لتشمل الغاز، خاصة مع بقاء أشهر فقط حتى الخريف.

يعقد هذا الوضع الطريق أمام الاتحاد الأوروبي ليصبح مستقلًا عن موسكو في هذا المجال. من ناحية أخرى، تستغل الولايات المتحدة هذا الوضع من خلال مضاعفة إمداداتها من الغاز إلى أوروبا ثلاث مرات، بأسعار أعلى، ومن المتوقع أن تزيد صادراتها. وفقًا لبيانات أمريكية، فإن سعر الغاز الطبيعي الذي يصل إسبانيا من الولايات المتحدة أعلى بنسبة 40٪ من سعره الوارد من روسيا.

دعم أوكرانيا له ثمن

يعرف الغرب أن إعلان الحرب على روسيا يعني إعلان الحرب على أصولها ومواردها، وهو أمر لا تستطيع أوروبا تحمله حتى الآن بخلاف فرض عقوبات على اقتصادها، لكن هذا لا يعني أن الدعم لأوكرانيا سيتراجع. قال الأمين العام لحلف الناتو ينس ستولتنبرج، الذي خاطب أعضاء البرلمان الأوروبي بعبارات لا لبس فيها: "دعم أوكرانيا له ثمن، لكن ثمن عدم دعمهم أعلى بكثير. بالنسبة لي، هذا واجب أخلاقي. عدم التصرف والسماح للوحشية بالاستمرار ينتهك فهمي لما هو السلوك اللائق كجيران وأصدقاء لأوكرانيا.. علينا التوقف عن الشكوى وتقديم المساعدة ".

على الرغم من هذه التصريحات القوية، فإن الواضح أن الحروب لا يمكن أن تستمر إلى الأبد، ليس فقط بسبب الأرواح المفقودة، ولكن أيضًا بسبب استحالة استمرار وضع سيكون له عواقب اقتصادية يصعب تحملها. 

أهداف روسيا 

منذ البداية، كانت أهداف روسيا، على الرغم من أنها لم تؤكدها على هذا النحو، هي محاولة جعل أوكرانيا تعتمد على روسيا في الطاقة. وهكذا، حاولت في تحركاتها الأولى الاستيلاء على محطات الطاقة النووية لجعل أوكرانيا أكثر عرضة للخطر. والثاني هو محاولة منع تصدير المنتجات الأوكرانية عبر البحر الأسود وبحر آزوف، وجعل أوكرانيا ترى أنه ليس من الممكن إنهاء الصراع دون اتفاق مع روسيا.

على الرغم من أن الخبراء في هذا المجال لا يعتقدون أن الولايات المتحدة تلعب دورًا مباشرًا في التحريض، إلا أنهم يعتقدون أنها تحقق أقصى استفادة من الموقف "مثل أي دولة أخرى". يعتقد البعض الآخر أن "سياسة الواقع هي ما هي عليه. للولايات المتحدة مصالحها الدائمة أولًا، وبعد ذلك لديها مصالح تتوافق مع مصالح أوروبا، لكن لها مصالحها الخاصة".

في هذه الحالة، وعلى الرغم من حقيقة أن الولايات المتحدة تشهد تضخمًا مشابهًا لتضخم أوروبا، فإن الولايات المتحدة ستكون واثقة من الصادرات والغاز والنفط، وهو أمر لا تعانيه أوروبا. 

إعادة التفكير في الأمن الأوروبي

على هذه الخلفية، فإن أوروبا تعاني وستعاني من أكثر العواقب المباشرة للحرب في جميع القطاعات. من ناحية أخرى، تقع أوروبا تحت مظلة الولايات المتحدة، مما يعني أنها تفقد تقريبًا كل استقلالها فيما يتعلق بالدفاع والأمن. بالإضافة إلى ذلك، سينتهي الأمر بتحمل الاتحاد تكاليف إعادة الهيكلة والحفاظ على نفسه، ناهيك عن اعتماده على روسيا في قطاع الطاقة، وكذلك في قطاع المعادن والمعادن الثمينة.

قد تؤثر كل هذه الأسباب على أوروبا لتفقد المزيد من القدرة التنافسية في وقت يقترب من الرقم القياسي. في غضون ذلك، تمكنت الولايات المتحدة من اكتساب التماسك المحلي والمكانة الدولية ونجحت في إعادة توجيه تركيز الناتو إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ، والتي تقع خارج مصالح الناتو. بالإضافة إلى هذه المكاسب الاستراتيجية، تواصل واشنطن جني الأموال من مبيعات الأسلحة والنفط